Практика
Last updated
Last updated
Команда mpls ip была нам нужна для работы LDP. Теперь в ней больше нет нужды — удаляем её и начинаем с . Теперь нам понадобится mpls traffic-eng tunnels. Она глобально включает поддержку TE-туннелей и собственно RSVP TE:
Также необходимо включить то же самое на интерфейсах:
Пока ничего не происходит. RSVP молчит.
Сейчас мы расширим IGP на передачу данных TE. В своём примере мы используем ISIS:
Включить режим расширенных меток — обязательно, иначе TE не заработает. Задать LSR-ID, как мы это делали и в LDP, Необходимо задать конкретный уровень ISIS, иначе, TE не заработает.
Если вдруг вы используете OSPF
R1(config-router)# mpls traffic-eng area 0 R1(config-router)# mpls traffic-eng router-id Loopback0
Эти шаги нужно повторить на других маршрутизаторах.
Сразу после этого ISIS начинает обмениваться информацией о TE:
Как видите передаётся информация о LSR-ID, расширенная информация о соседях (которые поддерживают TE), расширенная информация о интерфейсах.
На этом этапе сформирована TED.
Саму топологию вы можете посмотреть в ISIS: #show isis database verbose
RSVP пока молчит.
Теперь настроим TE-туннель.
Туннельные интерфейсы — вещь очень универсальная на маршрутизаторах. Они могут использоваться для L2TP, GRE, IPIP и, как видите, для MPLS TE. ip unnumbered Loopback0 означает, что отправной точкой туннеля должен быть адрес интерфейса Loopback0. tunnel destination 6.6.6.6 — универсальная для туннельных интерфейсов команда, определяет точку терминации, окончания туннеля. tunnel mode mpls traffic-eng — задаёт тип. Именно здесь и определяется алгоритм работы туннеля, как его строить. tunnel mpls traffic-eng path-option 10 dynamic — эта команда позволяет CSPF построить путь динамически, без задания промежуточных узлов.
Если до этого вы всё сделали правильно, то туннельный интерфейс должен подняться:
Что при этом произошло? R1 отправил Path.
Нас в нём интересуют адрес назначения, объекты ERO и Label Request. Адрес назначения — 6.6.6.6, как и настроили в туннеле. Explicit Route: 10.0.12.2 -> 10.0.25.2 -> 10.0.25.5 -> 10.0.56.5 -> 10.0.56.6. То есть в нём прописан линковый адрес выходного интерфейса и линковый же адрес следующего узла. Каждый LSR таким образом точно знает, в какой интерфейс нужно отправить Path. В данном ERO нет 10.0.12.1, потому что R1 уже удалил его перед отправкой. Факт наличия Label Request говорит о том, что LSR должен выделить метку для данного FEC. При этом он никак не отвечает на этот Path пока — он посылает обновлённый дальше. Resv ниже посылается после того, как пришёл Resv от нижестоящего LSR.
То же самое происходит на R5:
Так Path доходит до R6. Тот отправляет назад RSPV Resv:
На дампе хорошо видно, что Resv передаётся от узла к узлу. В объекте Label передаётся метка, выделенная данному FEC.
Тут, как видите, уже метка нормальная — 16.
Давайте теперь попробуем поменять путь — трафик должен пройти через R1-R3-R4-R5-R6. Проще простого: нужно всего-лишь настроить explicit-path:
И применить его на туннельный интерфейс:
Заметьте, что приоритет мы ему поставили выше, чем предыдущему правилу — 5 против 10. То есть сначала будет использоваться explicit-path, а если с ним какие-то проблемы, тогда R1 попытается построить LSP динамически (уж как-нибудь).
Конфигурация туннеля выглядит сейчас так:
А так выглядит сообщение Path, несущее в себе новый ERO:
Чтобы просмотреть информацию о туннеле, выполните команду show mpls traffic-eng tunnels:
Можно это посмотреть и на промежуточном:
Как LSP формируется при наличии требований по ресурсам, что такое Loose и Strict, FRR и make before break, Affinity и прочее, читайте через пару выпусков в статье про MPLS TE.
Дамп снят на линии R1-R2.
Дамп снят на линии R2-R5.
Дамп снят на линии R2-R5.
Дамп снят на линии R5-R6.
Обратите внимание, что R6 присвоил метку 0 — Expliсit Null. Вообще это нормальная ситуация — делается это для того, чтобы метка MPLS между R5 и R6 была (для обработки пакета согласно значению в поле EXP, например), но R6 сразу же понял, что метку 0 надо сбрасывать и обрабатывать то, что под ней, а не производил поиск в таблице меток. Проблема в том, что в пакете меток может быть больше одной (например, для VPN), но согласно (да и мы раньше об этом говорили) R5 должен удалить весь стек меток, сколько бы их ни было, и передать пакет с одной меткой 0. При этом, конечно, всё сломается. На самом деле, требование того, чтобы метка 0 была единственной в стеке, выглядит неоправданным — применений этому нет. Поэтому в это ограничение убрали. Теперь метка 0 может быть не единственной в стеке. Интересная особенность — PHP. Несмотря на то, что для этого есть специальная метка — 3 — LSR совершит PHP даже при получении метки 0. Подробнее у того же .
R5 передаёт Resv на R2, а R2 на R1. Дамп снят на линии R1-R2.
Как бы внимательно вы ни приглядывались к Resv, вы не увидите там пути, по которому нужно пройти, а список узлов должен быть тем же самым, чтобы успешно раздать метки и построить LSP. Как это решается? Подробности задачи .
.
