Что мы можем улучшить?
Разумеется, процесс настройки BGP. Всё-таки это трудозатраты — сделать весьма похожие настройки на каждом узле. Для упрощения вводится понятие peer-group, которая исходя из названия позволяет объединять соседей в группы и одной командой задавать нужные параметры сразу всем. Дабы не быть голословными, внедрим это на нашей сети:
R1
Команда neighbor AS64500 peer-group создаёт группу соседей AS64500. Команда neighbor AS64500 remote-as 64500 сообщает, что все соседи находятся в AS 64500. Команда neighbor AS64500 update-source Loopback0 указывает, что со всеми соседями соединение будет устанавливаться с адреса Loopback-интрефейса. Команда neighbor AS64500 Next-Hop-self заставляет маршрутизатор менять адрес Next-Hop на свой при передаче анонсов всем соседям. Дальше, собственно, мы добавляем соседей в эту группу.
Причём мы можем запросто копировать команды конфигурации группы соседей на другие маршрутизаторы, меняя только адреса соседей.
Пара замечаний по Peer-group:
Для всех участников группы политики должны быть идентичны.
На самом деле cisco уже давно использует динамические Update-группы. Это позволяет сэкономить ресурсы процессора, так как обработка проводится не по разу на каждого члена группы, а один раз на всю группу. Фактические Peer-группы только облегчают конфигурацию, а оптимизация отдана на откуп Update-групп.
Наверняка, у молодых зелёных инженеров возник вопрос: почему нельзя информацию про публичные адреса передавать по IBGP? Он же, вроде бы, для этого и предназначен? И даже более общий вопрос, почему нельзя обойтись вообще одним BGP, без OSPF или IS-IS, например? (Нет, серьёзно, на форумах иногда вскипают холивары на тему BGP vs OSPF). Ну, по сути ведь тоже протокол маршрутизации — какая разница, передавать информацию между AS или между маршрутизаторами — есть же Internal BGP. На это я хочу сказать, что достаточно вам будет поработать немного с BGP на реальной сети, чтобы понять всю безумность такой затеи.
Самое главное препятствие — Full Mesh. Придётся устанавливать соседство со всеми всеми маршрутизаторами вручную. OMG, мне дороги моя жизнь и здоровье. (Да, даже не смотря на наличие Route Reflector’ов и скриптов — это лишние операции) Другая проблема — медленная реакция и Дистанционно-Векторный подход к распространению маршрутной информации. Да и тут можно резонно возразить, что, дескать, существует BFD. Однако он уменьшит время обнаружение проблемы, но сходимость/восстановление связности всё равно будет медленным. Третий тонкий момент — отсутствие возможности автоматического изучения соседей. Что ведёт к ручной их конфигурации. Из всего вышеуказанного вытекают проблемы масштабируемости и обслуживания.
Просто попробуйте сами использовать BGP вместо IGP на сети из 10 маршрутизаторов, и всё станет ясно.
То же самое касается и распространения белых адресов — IBGP с этим справится, но на каждом маршрутизаторе придётся вручную прописывать все подсети. Ну например, наша сеть 100.0.0.0/23. Допустим, к маршрутизатору R3 подключены 3 клиента по линковым адресам: 100.0.0.8/30, 100.0.0.12/30 и 100.0.0.16/0. Так вот эти 3 подсети вам нужно будет ввести в BGP тремя командами network, в то время как в IGP достаточно активировать протокол на интерфейсе. Можно, конечно, прибегнуть к хитрой редистрибуции маршрутов из IGP, но это попахивает уже костылями и ещё менее прозрачной конфигурацией.
К чему всё это мы ведём? eBGP — протокол маршрутизации, без дураков. В то же время iBGP — не совсем. Он больше похож на приложение верхнего уровня, организующее распространение маршрутной информации по всей сети. В неизменном виде, а не сообщая при каждой итерации соседу «вон туда через меня». У IGP такое поведение тоже иногда встречается, но там это исключение, а тут — норма. Я хочу подчеркнуть ещё раз, IGP и IBGP работают в паре, в связке, каждый из них выполняет свою работу. IGP обеспечивает внутреннюю IP-связность, быструю (читай мгновенную) реакцию на изменения в сети, оповещение всех узлов об этом как можно быстрее. Он же знает о публичных адресах нашей AS. IBGP занимается обработкой Интернетных маршрутов в нашей AS и их транзитом от Uplink’a к клиентам и обратно. Обычно он ничего не знает о структуре внутренней сети.
Если вам пришёл в голову вопрос «что лучше BGP или IS-IS?» — это хорошо, значит у вас пытливый ум, но вы должны отчётливо понимать, что верный ответ тут только один — это принципиально разные вещи, их нельзя сравнивать и выбирать мисс “технология маршрутизации 2013”. IBGP работает поверх IGP.
Last updated